5ちゃんねる ★スマホ版★ ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50  

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

ヒロユキ自身を刑事告訴できないのか?

1 : sage:02/08/13 04:53 ID:hrWCco9y
2ちゃんねるで、個人の名誉毀損が起こされた場合、
第一義的には書き込んだ人間が責任を負うのだが、
名誉毀損が行われていることを知りながら放置し続けている
ヒロユキ自身を対象に刑事告訴し、
逮捕することはできないのだろうか?

886 :無責任な名無しさん:03/09/25 23:09 ID:1xSEcgwh
>>874
>少なくとも、スレッドに多数の中傷が書き込まれている場合、
>管理者がそのスレッドの内容を大まかに把握していれば、
>レスを個別に吟味しなくとも、権利侵害の可能性を認識していた、

「(技術的に)無関係で大量な情報が削除の巻き添えになる場合」には
免責する規定があることから、それを反対解釈して、
スレッド内の多くのレスが削除対象なら(=削除対象に無関係なレスが少ない)
とりあえずスレごと削除しろ、という意味でとっても良いと思う。

887 :無責任な名無しさん:03/09/30 20:15 ID:gPbUG4Rp
>>863
>免責を受ける必要が無いというのはつまり削除すればいいということで
>つまり消さなければならないということになりませんか?

この法律の本当の意図というのは、怪しいものは
ひとまず削除しろという方針を容認することで、その一方で

・発信者の匿名性排除(削除請求の連絡)
・(削除しない判断において)管理者の自己責任
どちらかの場合に、削除しないものを増やすことができる。

888 :無責任な名無しさん:03/10/01 20:19 ID:EaDilM8o
法人格否認の法理
ttp://www.bekkoame.ne.jp/~katsuyai/ippan.html

ってどうよ?

889 :無責任な名無しさん:03/10/04 01:04 ID:pqY0qPaw
>この法律の本当の意図というのは、怪しいものは
>ひとまず削除しろという方針を容認することで・・・
怪しいものはなんでもかんでも削除っつーんじゃマズイから
アレだけ話し合いが持たれたと言うのになんでそういう話に?

890 :無責任な名無しさん:03/10/04 16:34 ID:OeL7Lpmm
短絡的に意味解釈されても困る('A`)

>怪しいものはなんでもかんでも削除っつーんじゃマズイ

そう。ISP責任法が解決しようとした具体的なケースを挙げるならば、
企業に対する批判・告発なんかがある。
従来はそういうものにプロバイダへ削除請求があった場合、
損害賠償を恐れるあまり、違法性阻却の存否を問わず削除する傾向にあった。

(そもそもプロバイダは真実性を証明できないし、また、
発信者が証明に失敗すると巻き添えを食らう可能性がある)

891 :無責任な名無しさん:03/10/04 16:36 ID:OeL7Lpmm
そこで、この法律の施行後は
・匿名の場合
 プロバイダへの削除請求(直接) => 一律削除
      〃         (訴訟) =>   〃
・発信者に直接責任追求できる場合
 プロバイダへの削除請求(直接) => (被害者が)不当(虚偽)であることを証明(☆)
      〃         (訴訟) =>       〃
 発信者本人への削除請求(直接) => 当事者同士で解決
      〃          (訴訟) => (加害者が)正当であることを証明

という方向性を明確にしている。特に(☆)の効力は、
真実性の証明ができないプロバイダの立場を相手に利用され(=圧力)、
不当に批判・告発を削除させるのを阻止することができるわけだ。

892 :無責任な名無しさん:03/10/04 17:34 ID:OeL7Lpmm
そういうギミックこそが、この法律の本質なわけ。 =>「発信者の表現の自由を守る」

「(発信者の自由を守るために)管理者が納得する基準で削除し、
判断できないものは裁判所へ委ねてよい」という解釈はとんだ見当違い。
# その部分は「通常人の注意」という司法解釈で正しい

893 :無責任な名無しさん:03/10/04 17:45 ID:pqY0qPaw
>>891
なんで変なのかわかった。
そこに齟齬があるんだな。

その人が匿名(名乗らない)かどうかというのは
責任追及が可能であるか否かとは実は関係が無い。
「匿名である」というのを「責任追及が出来ない」と同一視するならば
そりゃそうなるわな。


894 :無責任な名無しさん:03/10/05 11:34 ID:cyHsjuA9
「2ちゃんねる」判決
◆H14. 6.26 東京地方裁判所 平成13年(ワ)第15125号 損害賠償等請求
http://courtdomino2.courts.go.jp/kshanrei.nsf/webview/2075F93E3210745849256BED0030F3EF/?OpenDocument
◆H14.12.25 東京高等裁判所 平成14年(ネ)第4083号 損害賠償等請求事件
http://courtdomino2.courts.go.jp/kshanrei.nsf/webview/C3285B90D0EFA50849256CB70005EBAD/?OpenDocument
◆H14. 9. 2 東京地方裁判所 平成13年(ワ)第25246号 損害賠償請求
http://courtdomino2.courts.go.jp/kshanrei.nsf/webview/2BD727C8AA4D264749256C2B0025D560/?OpenDocument
◆H15. 7.17 東京地方裁判所 平成14年(ワ)第8603号 損害賠償等請求
http://courtdomino2.courts.go.jp/kshanrei.nsf/webview/152016A52F14569549256D7F00180D4E/?OpenDocument


895 :無責任な名無しさん:03/10/05 14:04 ID:o5C17sch
>>894
民事訴訟の判決ばっかりだけど
刑事訴訟の判決はないの?

896 :無責任な名無しさん:03/10/05 14:25 ID:sl6398uG
>>895
最高裁判所の下級審判決で検索してみたが、ありませんでした。
キーワードは、2ちやんねるで期間は、昭和44年1月から平成
15年9月30日までです。

例として、身近な刑事事件のパチスロ機のリノ事件が刑事事件として
検索できました。

897 :無責任な名無しさん:03/10/05 14:30 ID:o5C17sch
>>896
2ちゃんねるの書き込み程度じゃ
刑事上の名誉毀損には該当しないということなのかな。
犯罪人となることで、刑事の場合はより凶悪性が必要ということなのかな。

898 :無責任な名無しさん:03/10/06 19:42 ID:BnzB+KDO
>>897
(3)ア ところで,事実を摘示しての名誉毀損にあっては,その行為が公共の利害
に関する事実に係り,かつ,その目的が専ら公益を図ることにあった場合に,摘
示された事実がその重要な部分について真実であることの証明があったときには,
上記行為には違法性がなく,仮に上記事実が真実であることの証明がないときに
も,行為者において上記事実を真実と信ずるについて相当の理由があれば,その
故意又は過失は否定され,また,ある事実を基礎としての意見ないし論評の表明
による名誉毀損にあっては,その行為が公共の利害に関する事実に係り,かつ,
その目的が専ら公益を図ることにあった場合に,上記意見ないし論評の前提とし
ている事実が重要な部分について真実であることの証明があったときには,人身
攻撃に及ぶなど意見ないし論評としての域を逸脱したものでない限り,上記行為
は違法性を欠くものとされ,上記意見ないし論評の前提としている事実が真実で
あることの証明がないときにも,行為者において上記事実を真実と信ずるについ
て相当の理由があれば,その故意又は過失は否定されると解される
(最高裁判所平成9年9月9日第三小法廷判決・民集51巻8号3804頁参照)。


899 :無責任な名無しさん:03/10/07 16:07 ID:0yoj7ZnB
素直に親告罪なんで誰も刑事告訴してないだけでは?
思いつきの発言なんでスルーしてね

900 :無責任な名無しさん:03/10/11 07:56 ID:+h4l+XDQ
>>896
◆H14.12.25 東京高等裁判所 平成14年(ネ)第4083号 損害賠償等請求事件
http://courtdomino2.courts.go.jp/kshanrei.nsf/webview/C3285B90D0EFA50849256CB70005EBAD/?OpenDocument
によると、掲示板投稿者(ユーザー)は、匿名であるので何ら判断がされていません。


901 :無責任な名無しさん:03/10/12 12:29 ID:FqTUd/yI
某板で裁判所を興信所か何かと勘違いしている奴がいたな。
少なくとも日本では当事者主義を採用しているので、
(名誉毀損における)真実性の証明は被告が行う。

一方、(H8)新民訴では強力な文書提出義務(220条)が(国民一般に)課されているが、
例えば、被告が枯葉剤混入を証明するために、(原告が持つ)成分調査書の
提出命令を申したてても却下される可能性が高い。
法令等で定めがなければ食品の成分調査書は「専ら自己の用に供する文書」に該当し、
成分詳細を公開されれば他社に模倣され、営業上の不利益を受けるからだ。

902 :無責任な名無しさん:03/10/13 11:02 ID:bdzTT2up
詐欺師達の犯罪の歴史
ニセ弁理士を逮捕 改正弁理士法を警視庁が初適用
http://www.jpaa.or.jp/seimei/nisebenrishitaiho_20030502.htm
平成14年10月11日 知的所有権登録商法またも民事訴訟で敗訴
               −被害者に朗報!泣き寝入りしないで−
http://www.jpaa.or.jp/gozonji/care/songaisosyou-20021011/index.htm
平成14年5月15日 知的所有権(著作権)登録を巡る民事訴訟−控訴審でも当会勝訴−
http://www.jpaa.or.jp/gozonji/care/songaisosyou-kouso/kaityou_20020515.htm
◆平成13年12月20日 「知的所有権(著作権)登録」の民事訴訟 勝訴判決
http://www.jpaa.or.jp/gozonji/care/songaisosyou/katityou_20011220.htm
H13.12.20 東京地方裁判所 平成12年(ワ)第25977号 損害賠償等請求事件
http://courtdomino2.courts.go.jp/kshanrei.nsf/Listview01/29BEDDAB79B6AA5249256B5A0006B79B/?OpenDocument
6月13日 「特許管理士」商標事件の最高裁上告に棄却決定
http://www.jpaa.or.jp/seimei/kanrisi_hanketu.htm
H11.11.30 東京高裁 平成10(行ケ)289 商標権 行政訴訟事件
http://courtdomino2.courts.go.jp/chizai.nsf/Listview01/2C0E228C0BAB7FF349256A7700082CEE/?OpenDocument
◆平成13年3月    香川の非弁理士、控訴審で実刑確定
http://www.jpaa.or.jp/seimei/kagawa_hiben20010322.htm
→民間業者の「知的所有権(著作権)登録」の勧誘に気をつけましょう
http://www.jpaa.or.jp/gozonji/care/index.html
発明の著作権登録ビジネスについて考える
http://www.yin.or.jp/user/pote/index.html
http://www.jpaa.or.jp/gozonji/care/songaisosyou-20021011/h14wa360hanketu_20021011.pdf
http://www.jpaa.or.jp/gozonji/care/songaisosyou-kouso/h14ne647hanketu_20020515.pdf
主な詐欺罪を勧誘する者達
平井工,下村正,北川公彦,中野勝征,石井重三,相川信彦,富樫康明,
藤本岳史,横井秀典,発明学会,井上睦己,大野幹憲,中本繁実,
豊沢豊雄,高島由也,小松美保子,藤田忠,吉村靖弘,横地邦男
井上好弘,三浦雅秋、山口浩和、徳永雄二,真下万寿一 ,筒井一郎

903 :無責任な名無しさん:03/10/18 10:48 ID:0P/6fT1C
所沢ダイオキシン名誉毀損事件において、TV局側が事実上の敗訴のもよう。(差し戻し)
一般に名誉毀損の対象は特定人であることを要するが、
本件は「所沢の農家」個々に対する名誉毀損の集合という扱いなのか。

(もちろん「特定人」を画一的・構成要件的に当てはめる必要など全くないが)

↓これは地裁での判決。
ttp://courtdomino2.courts.go.jp/kshanrei.nsf/c1eea0afce437e4949256b510052d736/312e886914f59bbb49256b5a000f916a?OpenDocument

904 :無責任な名無しさん:03/10/26 00:14 ID:N1vnT8tN
>>891について>>598と絡めて解釈してみる。

発信者から1週間以内に連絡がない場合、
「投稿文」は既に発信者の占有を離脱したものと「推定」し、
管理者が事実上の占有者としてその責任を負担する。

>本件掲示板にいったん掲示された発言については事実上被告以外に管理者はいないから
>被告が管理者としてその責任を負担するのは当然というべき


削除しない旨の連絡があった場合などは、
発信者の占有は未だ離脱していないから、
場所を提供しているに過ぎない管理者が削除するためには、
当該投稿文による権利の侵害が不当であることの認識が必要であると。

905 :無責任な名無しさん:03/10/26 10:51 ID:fEZ4xTX0
更に、動物病院の高裁判決の判決文の行間から読めてくるのは、
一般に2CHを使用する場合に限られ、例えば、一般の投稿者が利用することが
ない2Ch専用ブラウザを今後使用禁止することが必要であると思われる。
これについては、判決文には明記されていない以上、今後は、2Ch専用ブラウザ
を2Chの管理人等が使用制限すべきであると解される。
また、2Ch専用ブラウザの機能を通常の2chのバージョンアップで更新した上で、
一般の投稿者が何もせずに、普通に利用できることが必要である。
また、現在、投稿者のIPアドレスのみの記録・保存のみでは、
善意の投稿と、悪意の投稿の区別はつかないので、最高裁を引用して、
ある程度の善意の投稿の真実性を認めているものと解されているように
思われる。

906 :無責任な名無しさん:03/10/27 20:53 ID:S918Q66/
ttp://courtdomino2.courts.go.jp/kshanrei.nsf/c1eea0afce437e4949256b510052d736/2075f93e3210745849256bed0030f3ef?OpenDocument

>違法可能性情報を削除する場合には,違法可能性情報によって他人の権利が
>不当に侵害されていると信じるに足りる相当の理由があること,
>すなわち,違法可能性情報に違法性阻却事由をうかがわせる事情のないことが必要である(3条2項)

以上が被告の主張だが。

プロバイダ責任法 第三条
>一 当該特定電気通信役務提供者が当該特定電気通信による情報の流通によって
>他人の権利が「不当に」侵害されていると信じるに足りる相当の理由があったとき。

上記の規定は、「発信者」によって権利侵害が「正当」であると
信じるに足りる相当の理由が主張されたときの規定と解する。

907 :無責任な名無しさん:03/11/01 07:33 ID:y3aN17Zl
「2ちゃんねる」判決
◆H14. 6.26 東京地方裁判所 平成13年(ワ)第15125号 損害賠償等請求
http://courtdomino2.courts.go.jp/kshanrei.nsf/webview/2075F93E3210745849256BED0030F3EF/?OpenDocument
◆H14.12.25 東京高等裁判所 平成14年(ネ)第4083号 損害賠償等請求事件
http://courtdomino2.courts.go.jp/kshanrei.nsf/webview/C3285B90D0EFA50849256CB70005EBAD/?OpenDocument
◆H14. 9. 2 東京地方裁判所 平成13年(ワ)第25246号 損害賠償請求
http://courtdomino2.courts.go.jp/kshanrei.nsf/webview/2BD727C8AA4D264749256C2B0025D560/?OpenDocument
◆H15. 7.17 東京地方裁判所 平成14年(ワ)第8603号 損害賠償等請求
http://courtdomino2.courts.go.jp/kshanrei.nsf/webview/152016A52F14569549256D7F00180D4E/?OpenDocument


908 :無責任な名無しさん:03/11/01 16:19 ID:A19YOPIF
過去ログ制度を廃止するべき
http://aa2.2ch.net/test/read.cgi/accuse/1061392651/

掲示板のログは法的な形態と利用者の主観が噛みあわない例。

「共有の情報置き場」としての「掲示板」なんて存在しない。
突き詰めれば、2chではひろゆきが、P2Pでは既存のスレ住人が
新規のスレ参加者へ「会話ログ」を渡しているにすぎず、
渡した人が責任の所在になるだけだ。

909 :無責任な名無しさん:03/11/02 09:47 ID:bXGZiVc8
ttp://kitanok.at.infoseek.co.jp/angel153.html
>プロバイダー責任法「ガイドライン」では、企業の取締役などは〜「準公人」であるから、
>告発情報などが公益をはかることを目的としたものと認められる場合は
>ただちに削除する必要は無いとの基準を示しています。
>判決はこうしたガイドラインの判断とも矛盾します。

違法性阻却の要件として、発信者による真実性証明の
可能性があるから1週間待つべしという意味なんだけどな('A`)

公益目的ないしは公共性が認められない場合には、そもそも真実性によって
違法性阻却の要件を満たす可能性がないので、1週間待たずに削除しろというお話。

910 :無責任な名無しさん:03/11/08 01:09 ID:SGEbT7t3
# 占有類推説のまとめ('A`)

匿名掲示板への投稿文は、直ちに投稿者から(公衆送信装置の)管理者へ
占有が移転するから、占有物=投稿文に関する責任は、
唯一の占有者である管理者が負うのは自明。

一般の掲示板においては、氏名・連絡先の公示や削除権に照らし、
未だ投稿者の占有を失ってはいないから、当人が一義的に責任(特に削除義務)を負う。
また、管理者は中立な第三者として違法な情報を削除し、極めて限定的な責任を負う。(=>プロバイダ責任法)

911 :無責任な名無しさん:03/11/08 02:21 ID:SGEbT7t3
理想的なのは、投稿者の占有が離脱すると同時に自動的に
削除されるシステムだが、それを機械的に判定するのが難しい('A`)
# 道端に置き忘れた自転車は、いつ占有が離脱するのか?

912 :無責任な名無しさん:03/11/09 11:34 ID:LFIJgWI+
結局、ソフトウェアというものは利用者の道具に過ぎないことが重要。

read.cgiについて言えば、あたかも管理者を介在せず、
半永久的に投稿者の責任で公衆送信するかのように
ユーザーインターフェースをデザインしているだけの話。(※)

CGIスクリプト作者が決めたことと法律は別なんだ。

※ 投稿文の占有移転を利用者サイドから隠蔽

913 :無責任な名無しさん:03/11/09 12:13 ID:nt1SPiZN
>>910
なお、投稿物の内容が気に入らないからとって、掲示板管理者が投稿内容を
削除する義務を負わず、かつ、投稿者のPCに関する情報を開示して、
不法行為(民法709条、不正アクセス禁止法の悪用)をすることは、
許されない。
従って、投稿内容を削除しない管理人は、投稿内容が気にいらければ削除する義務を負い、
それをしない掲示板管理人は、投稿者から不法行為による損害賠償責任を負うように
すればよいことです。


914 :校長が強盗:03/11/09 15:23 ID:JEIRTjzH
この事件は報道されていません。教育委員会も校長を処分しません。
 皆様の力でこの事件を広めてください。
被害者先生のサイト
 http://www.geocities.co.jp/NeverLand/8595/
 事件究明を求める署名サイト
 http://chiba_273.at.infoseek.co.jp/
   ∧_∧
  (  ^^ )< ひろめよう


915 :無責任な名無しさん:03/11/15 18:52 ID:0a06j34r
>>891
>・発信者に直接責任追求できる場合

ちょっと追加しておく。
・なおかつ、1週間以内に発信者から削除しない申し出があった場合

916 :無責任な名無しさん:03/11/23 13:49 ID:jiO49ht8
いかん、ヒロスエ自身を刑事告訴できないかに見えてしまった・・・
赤いジャンパー見に出かけてきます

917 :911:03/11/25 22:37 ID:+4B1o7xb
自転車を無記名で1ヶ月も放置していれば、
物理的に占有を失うので誰かに持ってかれても仕方がない('A`)

そのことは「匿名で自転車を駐車する自由」と何ら矛盾しないわけだ。

# 「情報」には物権に類する概念がないので尚更のこと。

918 :無責任な名無しさん:03/12/05 00:21 ID:d0K4s5Jh
現状ではサイバースペースを定義付ける法律がないので
有形物の支配から類推するしかなく、利用者の主観と法律上の解釈が
多少食い違うのも仕方があるまい。

郵便受けに配達された郵便物は、例えその存在を知らずとも
家主に占有がある。>>910に従えば匿名掲示板でも同じ。

問題なのは、「占有」という物と人の法律上の繋がりは
必ずしも第三者から見えるわけじゃないこと。

郵便配達員は家主の存在を特段に意識しないし、
2chを利用するときも管理者の存在を別に意識してない。
そこが「管理者は第三者」という錯覚を引き起こしていると思う。

919 :無責任な名無しさん:03/12/07 00:21 ID:mbMsE/dA
>>910後段について、プロバイダは「占有補助者」に相当する。
そもそも情報には法律上「誰の言論か」という概念はないが、
これならプロバイダが「法的に自由に削除できるわけではない」理由になり得るし。


道義・道徳的には他人が作ったものを壊すのは躊躇いがあるが、
法律的には所有者の自由。その躊躇いは「表現の自由」によるものではない。

920 :無責任な名無しさん:03/12/07 11:11 ID:mbMsE/dA
>「誰の言論か」

早い話がこういうことだな。

「公開する意思をもって投稿文を占有している状態」=「リアルタイムで言論活動をしている状態」
占有が放棄された投稿文は、単なる情報としての会話ログに過ぎず、特定人の「言論」ではない。

道端に置かれた自転車も、占有が継続する限り、特定人が「リアルタイムで駐車」している。
占有が離れた後は、単に自転車が置いてあるという事実状態に過ぎない。

921 :無責任な名無しさん:03/12/07 12:14 ID:CBrZtm0u
道端に捨て置かれた自転車のせいで客が激変した
営業妨害だ名誉毀損だとヒロユキの会社が訴えられて負けて
賠償金を支払ったとする。

ヒロユキの会社は道端に自転車を捨て置いた個人を訴えられるの?

922 :無責任な名無しさん:03/12/08 21:14 ID:9b06tTid
捨てられた自転車は占有が離脱しているので勝手にどかせばいい。

駐車している自転車は占有が存続してるので許可なくして移動できない。
どかせないことによって損害を受けたら駐車している人間に賠償請求すればいい。

923 :無責任な名無しさん:03/12/13 14:31 ID:vdu1kZot
例えば、「店の看板」や「選挙のポスター」あるいは「展示美術品」は
それを置いた人の占有において、積極的・リアルタイムにその場所で公開されている。
だから「そこに置いてあること」=「占有者の言論活動」である。

匿名掲示板の場合、投稿者は占有を放棄しているから、
「張り紙」がたまたま不特定多数の見える場所にあるだけで
「そこに貼ってあること」が投稿者の言論活動とは言えない。

むしろそのような無主物を強力な管理支配でもって占有し、
「貼ってある」状態を維持している「管理者の言論」と見なされるわけ。

924 :無責任な名無しさん:03/12/13 18:49 ID:egjXtO7m
なりほど。わかりやすい。
でもヒロユキを訴えている人で
「ヒロユキは敗訴後、該当ちゃねらーを訴えることになるでしょう」
と、公言している人がいますが。

925 :無責任な名無しさん:03/12/21 12:37 ID:3aR6Q3ZZ
>>43のサイトが言ってるような、「提供した情報を管理者が公開している」
という匿名掲示板の解釈は、当たらずとも遠からずだな。(電話の例えはおかしいが)

ただ、情報を提供した方も名誉毀損にはなるよ。
ダイオキシン報道事件だと、誤った検査結果をTV局に渡した
研究機関も共同不法行為に問われているし。>>903

926 :無責任な名無しさん:03/12/29 21:48 ID:0H4Kxc+o
ひさしぶりにあげ!敗訴は当然と・・

927 :無責任な名無しさん:04/01/06 21:39 ID:ovPnlVzR
ネットワーク技術と法律は別のもの。
http proxy鯖のキャッシュに中傷文のページが格納された場合、
鯖管理者が名誉毀損で逮捕ってことも十分にある。

キャッシュの法律問題
ttp://www.asahi-net.or.jp/~vr5j-mkn/cache.htm

928 :無責任な名無しさん:04/01/08 23:13 ID:bJRyNZHL
>>927のURLより
>ある程度の期間保存されるキャッシュは「複製」です。
>メモリキャッシュのような瞬間的なものは複製にはあたらないという

>技術者の中に異論はあるものの、複製と捉える方向に理解がある

ネットワーク技術者は、キャッシュや掲示板を「通信」の延長として解釈したがるが、
現行の民法では、データの塊を「物」として解釈する傾向にありそう。

この辺が混乱の元になっているが、立法的に解決するしかないだろう。

929 :無責任な名無しさん:04/01/14 22:56 ID:0qpK/8Cr
ここまでの話から言うと、2chは"出版社"というより"美術館"に近い。

>>925 「提供した情報を管理者が公開している」

↑は電話に例えると納得しにくいが、美術館が
美術品を買い取って展示していると考えれば何ら違和感ないし。

展示主体=占有主体=美術館

930 :無責任な名無しさん:04/01/15 12:40 ID:ANFotvca
■■  削除人告訴 作戦会議室  ■■

HOST表示でもいいから外国串の使える板に誰かスレ立てしろ。
運営批判の各スレと、法律・検察・警察関連板に告知を展開せよ。
(ソース)
http://qb2.2ch.net/test/read.cgi/saku/1027754707/383-411
http://members.goo.ne.jp/home/yamato-r

931 :あぼーん:あぼーん
あぼーん

932 :無責任な名無しさん:04/03/18 11:25 ID:EuCKtcut
でも2ちゃんが終わっても また3ちゃんとかが始まるんでしょう?
そのキザシとかはありますかなにか?

933 : :04/03/20 10:02 ID:nKjFKYkm
「必見!! 恐喝未遂野郎VS精神異常者」
スレ立てた奴は逮捕されて公判中らしい。
逮捕されないor法に触れないとでも思ってたのだろうか?

http://life2.2ch.net/test/read.cgi/jinsei/1050171622/



934 :無責任な名無しさん:04/03/26 20:10 ID:aZCl77Z4
ネットで人権侵犯、すぐに受理…法務省が手続き改定
ttp://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20040326-00000004-yom-soci
>法務局職員らが当事者間の話し合いを仲介する「調整」や、被害者に
>法律上の助言をする「援助」などを行うことができるようにする。
>被害が深刻化する前に、迅速に救済措置を取るようにするのが狙いだ。

935 :無責任な名無しさん:04/03/28 00:22 ID:Ri6s4eZs
2ch関連裁判で裁判記録をネット上にupしてる人がいたので一応警告しておこう。
相手が削除請求したレスを訴訟記録から勝手に転載したら責任を問われますよと。

ttp://www.translan.com/jucc/precedent-2001-10-05.html
>情報(訴訟記録)を公開するという制度が存在することと、その公開情報を入手して報道することにより
>〜不特定多数の者に現実に公表することとは自ずと質的な相違がある。
>したがって、裁判や訴訟記録の公開制度が存在するからといって、そこから入手した〜事実を
>報道することが当然に違法性を欠くということにはならない。

296 KB
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

★スマホ版★ 掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50

read.cgi ver 05.04.00 2017/10/04 Walang Kapalit ★
FOX ★ DSO(Dynamic Shared Object)